perjantai 14. joulukuuta 2012

Eilen illalla tehtiin ainoa oikea päätös, kun Turun vasemmistoliitto hylkäsi Turun uuden hallitussopimuksen. Olen valtavan iloinen, nyt puolueella on todellinen mahdollisuus tehdä äänestäjien ja kaupunkilaisten edun mukaista politiikkaa. Päätös osoittaa, että Vasemmistoliitto seisoo vakaumuksensa ja linjaustensa takana ja on todellinen vaihtoehto.

Vipulaiset äänioikeutetut äänestivät tietysti sopimukseen menoa vastaan. Tässä omaa panostani keskusteluun asiasta.

-Kun merkittäviä ja pitkälti vassin peruslinjausten vastaisia sopimusasioita ovat mm. kokoomuksen saneleman uudistusohjelman hyväksyminen, kaupungin talousarvion hyväksyminen ja omaisuuden myynnit eikä sopimuslinjasta poikkeamista tulla hyväksymään, ei sopimukseen voi missään nimessä lähteä. 

-Turkua halutaan sopimuksessa uudistaa tuottavuutta ja taloudellisuutta edistävin toimenpitein, ja voimavaroja halutaan ohjata mahdollisimman tuloksellisesti. -Voiko tällaista terminologiaa yleensä käyttää kaupungin johtamisesta-ei voi, yrityksen johtamisesta kylläkin. Kaupunki ei kuitenkaan ole yritys.

-> Vasemmistoliitto ei voi liittyä tällaiseen ja tällä tavalla laadittuun sopimukseen


Ja kun totta tosiaan uusi sopimus olisi velvoittanut sopimusehtojen noudattamiseen päätöksenteon kaikilla tasoilla, siis myös lautakuntatyöskentelyssä, se olisi romuttanut täysin vassilaisten mahdollisuuden toimia periaatteidensa mukaisesti. Jos itse olisin ollut sidottu lukio- ja ammattiopetuslautakunnan kokouksissa toimimaan tuottavuuden ja taloudellisuuden kriteerit ainoana ohjenuoranani, olisin rikkonut kaikkia periaatteitani vastaan. 

On valitettavaa, että eilisessä äänestyksessä löytyi 6 sopimukseen lähdön puoltajaa ja 2 tyhjää äänestänyttä. Heidän päätöksensä taustoja en lähde arvailemaan, toteanpa vaan että kyllä puolueen nyt on otettava äänestäjien viesti vakavasti. Kun analysoidaan vaalien tulosta, on oltava avoin kaikelle, myös omalle toiminnalle ja on voitava tarkastella sitäkin kriittisesti.

Käytin tämän puheenvuoron kunnallistoimikunnan kokouksessa jokin aika sitten. En päässyt eiliseen kokoukseen ja olinkin todella, todella helpottunut äänestyksen tuloksesta. Äänestäjiä ja kaupunkilaisia on kunnioitettava, ja jos emme osoita olevamme sanojemme mittaisia, ansaitsemme kaiken kannatuksen laskun. Nyt pitää tehdä hartiavoimin töitä kannatuksen nostamiseksi, tämä päätös on Turun tasolla erinomainen alku :) Jee!!

****

Ja sitten todella ikävään, ei kylläkään yllättävään aiheeseen. Viime viikolla päättynyt Dohan ilmastokokous oli odotettu tuloksiltaan tai kenties olisi parempi sanoa tuloksettomuudeltaan. Mitään todellisia ja ratkaisevia päätöksiä ei tehty. Kioton ilmastosopimuksen toinen kausi saatiin käyntiin, mutta ottaen huomioon että ko. sopimuksen konkreettiset tulokset olivat nekin enimmäkseen muodollisia, voi Dohan kokousta pitää jälleen uutena osoituksena ihmisen lyhytnäköisyydestä ja typeryydestä.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Suomen-ilmastopoliittisen-itsepetoksen-paatyttava-Dohan-kokoukseen/

Erityisen ikäväksi jälleen uuden merkityksettömän mammuttikokouksen tekee se, että kokouksen alla julkaistu Maailmanpankin raportti povaa ilmaston lämpenevän jopa neljä astetta vuosisadan loppuun mennessä.

http://www.kepa.fi/uutiset/9542

Itse Maailmanpankin pääjohtaja kuuluu vaatineen aggressiivisempia toimia ilmastonmuutosta vastaan. Ja mitä tekevät Dohan kokoustajat? Päättivät siitä, että maiden on vuosina 2013-2014 arvioitava, miten ne voisivat leikata päästöjään jo ennen vuotta 2020. Eli päätettiin arvioimisesta. Ei kuulosta kovinkaan aggressiiviselta.

Jossain lukemassani blogipostauksessa luki, että kirjoittaja ihmettelee miksei julkisuudessa käydä enempää keskustelua ilmaston nopean lämpenemisen todellisista seurauksista. Kysymys saattoi olla retorinen, mutta vastaanpa nyt kuitenkin omasta puolestani. Uskon, ettei julkista keskustelua käydä, koska se rikkoisi liiaksi kulutusyhteiskunnan rattaita. On myös paljon helpompaa elää päivästä päivään huolehtimatta huomisesta.

Minusta meidän kuitenkin on kannettava vastuumme viipymättä tulevia sukupolvia kohtaan. Muistan hyvin, miten feissatessani Greenpeacelle vastauksena oli usein "olen liian vanha, ei tämä enää liikuta minua" tai että "ei minulla ole lapsia, tämä ei kosketa minua". Ihmiskunnan pitää luopua itsekkyydestään.







Ei kommentteja: